Это непреходящий закон всех органических и неорганических материй,
Всех материй физических и метафизических,
Всех материй человечьих и сверх-человечьих,
Всех истинных проявлений разума,
Сердца и души,
Что жизнь познаваема в экспрессии,
И форма всегда следует функции. Это закон.

Луис Генри Салливэн
“Артистически задуманное высотное офисное здание”, 1896

.

Форма или Функция? Функция или Форма?*… Что важнее? Вечный вопрос в Архитектуре. Правдоискательство. Софизм. Нескончаемый диспут между идеалистами и реалистами. Тем не менее корни проблемы не в спекулятивной метафизике, но в рациональной экономике. Весьма рациональной.
В свете подобного рационализма я б хотел сделать смелое заявление: философская дилемма “форма-функция”, хотя и часто дебатируется в интеллектуальных кругах, на деле является мифом, ее не существует в реалиях современной архитектуры. Она решена. Как успешно решена – это другой вопрос! Но прежде чем заняться обоснованием своего дерзкого восклицания - скромный исторический дискурс.

.

Экстремальности прошлого

Вопрос этот поднимался задолго до знаменитого высказывания Луиса Салливэна**. ( Между прочим в 1896 Салливэн написал: “Жизнь познаваема в экспрессии / И форма всегда следует функции. Это закон.” Пристрастия Салливана очевидны, не правда ли? Тем не менее история, а скорее ее интерпретаторы, предпочли более лаконичную и противоречивую версию: “Форма или Функция”).

Проблема стара, как сама профессия архитектора; проблема эта существовала в любой урбанизированной культуре: Античной Греции, Римской Империи, Европе периода Ренессанса.  Оглядываясь в далекое прошлое, мы должны понимать, что центральные объекты религиозного культа (храмы, церкви) или политически важные проекты (правительственные дворцы, общественные или спортивные сооружения) были крайне редко под финансовым прессом с точки зрения прибыльности в отличие от современной капиталистической строительной индустрии. Таким образом культивировался формалистичный подход и художественный поиск, зачастую ограниченный лишь инженерными возможностями. Грандиозные пространства, захватывающие дух купола непомерных масштабов, фасады, ослепляющие орнаментацией и скульптурными чудесами, которые не имели ничего общего с функциональными целями, возводились повсюду. Иногда процесс строительства затягивался на столетия. (Можете вообразить себе подобный график работ в сегодняшней бизнес-среде?) Меркантильные интересы не являлись вопросом первостепенной важности для короля или императора… Гордость и статус были приоритетом. Ситуация была иной…

Приблизительно в XVIII веке, когда капиталистические методы заменили феодальные порядки, естественная контрадикция между эстетичной формой и утилитарной функцией стала более очевидной. Строительство теперь велось индустриалистами и коммерческими образованиями, а не цезарями или дворянством. В XIX веке здания уже возводились не рабами, но квалифицированными рабочими, получающими минимальную заработную плату. Несомненно вся система должна была стать более эффективной, более ориентированной на “функционал”. Добавьте к этому технический прогресс вкупе с демографическим взрывом в XX веке и вы поймете, что “машина для жилья” от Корбю была логической кульминацией социальной эволюции.
Но оставим экстремальные ситуации “былых дней”; предлагаю внимательно всмотреться в нынешнее состояние дел. Возможно вы будете удивлены, однако немного изменилось с тех пор, и “экстремальные ситуации” в современных реалиях обычная “здоровая” практика. Мейнстрим, так сказать.

.

Функциональность превыше всего

100% сегодняшнего архитектурного девелопмента ведется во имя одного единственного фактора – фактора “финансовой прибыльности”. Будь это частное предпринимательство или правительственная корпорация, концепция “сделать деньги и снять маржу” является единственным мотивом и наиважнейшим стимулом развития всей строительной индустрии. Поэтому любое проявление артистизма или декоративной деталировки экзаменуется с точки зрения коммерческой целесообразности. Бизнесмены не могут себе позволить иного подхода; в противном случае они моментально обанкротятся…  “Вдохновленные” потенциальными доходами и сверх-агрессивными процентами торговой прибыли, заказчики просто-напросто не наймут архитектора, не соответствующего фундаментальной концепции их коммерческого успеха. Даже если б такие архитекторы существовали, они были б очень скоро уничтожены как биологический вид. Да в принципе они и были уничтожены. Сегодня никто из практикующих зодчих не переутруждает себя раздумьями об эстетике или гармонии (т.е. о “форме”), если только это не совпадает с финансовой необходимостью. Таким образом, в настоящий момент фактически каждое здание, которое строится в состоятельном капиталистическом обществе (читай США/Канада, Европа, Япония, Юж. Корея и т.п.) совершенно не связано с сомнениями “чему следовать?” Всё следует одному – функции.

Упомянутый мною принцип совершенно не означает, что я отрицаю существования скажем… фасадов, богатых декором или привлекательных экспериментальных форм. Но это происходит только при условии, что дополнительные инвестиции в эти добавочные, нефункциональные компоненты оправданы финансово. Это конечно парадоксально, когда нефункциональные элементы дизайна внезапно однозначно поддерживают главную функцию, а следовательно делают проект более успешным с точки зрения бизнеса. (Роскошные современные стадионы или люксовые курортные комплексы хороший пример проектов подобного рода.) При этом подчеркиваю: эти редкие исключения лишь подтверждают правило. Функциональность превыше всего, ибо это исток благосостояния. В функциональности заложена экономическая эффективность – Чаша Святого Грааля современного миропорядка.

.

Формы эгоизма.

Что же до формальных изысков – то это явление пошло в совершенно ином направлении. Удаляясь от реальных проблем, удаляясь от “скушного” строительства, удаляясь от профессиональной ответственности и к сожалению от здравого смысла…  Формоискательство двинулось в сторону шоу-бизнеса и окончательно стало главной целью больного эгоцентризма Стархитекторов.

Когда-то существовала так называемая “бумажная архитектура” – глубокие теоретические штудии, академические исследования, проводимые философски настроенными архитекторами. Это было захватывающе и стимулировало мышление. Это был дьявольски отчаянный поиск новых гармоний. Вспомните Ричарда Мейера*** с его перфекционистской математикой и пуризмом снежно-белых зданий…
Что ж… подобный серьезный анализ давно канул в лету. Тщательное творческое изучение архитектоники замещено идиотизмом аляповатых трехмерных визуализаций. Такое ощущение, что архитекторы то ли соревнуются чья компьютерная программа создаст самые странные геометрические манипуляции, то ли пытаются обнаружить пределы визуальных извращений. Последние проекты стархитекторов, широко рекламируемые в масс-медиа, не имеют ничего общего с методичным, полным воображения анализом форм. Вместо элегантных изгибов мы имеем монструозные деформации, вместо чистого порядка – искаженный хаос, вместо оригинальных идей презентуются нелепые устаревшие само-карикатуры, вместо музыки гремит какофония. Никто вообще не задумывается о функциональной программе. Ни малейшей связи с реальностью. Пошлый постер на обложке гламурного журнала вот главное достижение. Примитивные описания, шокирующие имиджи а-ля сюрреалистические ночные кошмары Сальвадора Дали и высокомерное презрение к кропотливой работе и истинному профессионализму – в этом суть современного формоискательства.

Возглавляют этот забавный процесс саморазрушения Гери, Хадид, Либескинд, Колхас…**** Архитектурные супер-звезды. Невероятно талантливые люди, предпочитающие однако громкую славу и пестрые картинки тихому уважению и непретенциозному подходу. (Как потрясающи были их первые работы, прежде чем они начали штамповать пародии на самих себя!) Я их не обвиняю. У меня нет этого права. Кто знает, что бы выбрал каждый из нас, находясь на их месте. Но истина в том, что их блестящий статус знаменитости гораздо прибыльней профессионального восхищения от каких-то нескольких сотен архитекторов…
Как я уже сказал, корни сегодняшней абсурдной реальности в рациональной экономике. Очень рациональной.

_______________________________________

*Form Follows Function? Function Follows Form? – На английском эта дилемма зовется 3-F от начальных букв. Иногда слова пишутся в ряд, так что непонятно, что чему следует. Эдакая лингвистическая игра … Form Follows Function Follows Form Follows Function Follows Form …

** Луис Генри Салливэн (1856-1924) – знаменитый американский архитектор, “отец модернизма”. Многими считается создателем современных принципов небоскреба, был влиятельным критиком “Чикагской Школы”

*** Ричард Мейер (род. 1934) Американский Архитектор-концептуалист, в своих рационалистских зданиях активно использовал белый цвет

****Фрэнк Гери (США), Заха Хадид (Британия), Даниэль Либескинд (США/Германия), Рем Колхас (Голландия) – ультрапопулярные современные архитекторы, активно экспериментирующие с формами зданий, с использованием передовых компьютерных технологий

_______________________________________

В ЖЖ-сообществе ru_architect была небольшая дополнительная дискуссия по этой статье с интересными комментариями. Если интересно, то вот ссылочка >>

………………………………………………………………………………………….

Английский вариант статьи находится здесь >>

.